Gluconolactona (PHA)

Frente a placebo. Ensayo doble ciego en 150 personas con acné leve o moderado, con tres grupos: gluconolactona al 14% en solución, la misma solución sin activo y peróxido de benzoilo al 5%. Las dos lociones con activo redujeron los granos inflamados y los no inflamados. La gluconolactona dio menos efectos secundarios que el peróxido. Se hizo en un hospital de Sídney; PubMed lo clasifica como apoyo que no es del gobierno, sin decir de quién. El resumen no da la duración². Por qué es "media". Es un único ensayo independiente con placebo, a una dosis dentro de la escala. Un matiz. En 25 personas que usaban adapaleno, añadir en media cara un producto con glicólico, salicílico, gluconolactona y licochalcona no redujo peor los granos inflamados que el adapaleno solo a los 7 días, y mejoró algo más las manchas medidas con cámara. Ahí la gluconolactona era uno de varios activos¹².

Frente a la crema sin activo. En 11 personas, cremas al 8% de cuatro ácidos (glicólico, láctico, tartárico y gluconolactona), su base sin activo y una zona sin nada, en el brazo, dos veces al día durante 4 semanas. Al final se aplicó un detergente irritante (laurilsulfato sódico) durante 6 horas. Con gluconolactona, a las 24 y 48 horas la piel perdió menos agua que con la base, sin crema o con glicólico, y se enrojeció menos. Antes del detergente no hubo diferencias entre los cuatro ácidos. Lo firman la Universidad de Pavía y dos investigadores de NeoStrata, una marca de PHA⁵. Por qué es "media". Es un único estudio con comparación, pequeño y con coautores del fabricante, pero frente a la crema sin activo y medido con aparatos. Sin comparación. En 16 mujeres, tres peelings al 10% y al 30%, uno en cada media cara, subieron la hidratación sin diferencias entre dosis⁷. En las mismas condiciones bajaron el pH y, en algunas zonas, la pérdida de agua; la grasa cambió en las mejillas⁸. Los hizo la Universidad Médica de Łódź y no tenían zona sin tratar.

Frente al peróxido. En el ensayo de 150 personas, la gluconolactona al 14% dio menos efectos secundarios que el peróxido de benzoilo al 5%². Frente al glicólico. En un estudio de 12 semanas en la cara, firmado por NeoStrata, la rutina con gluconolactona picó y quemó menos en las semanas 6 y 12, y las personas la notaron menos irritante. El resumen no da el número de personas ni los porcentajes, y eran rutinas de varios productos del fabricante³. Un matiz. En el ensayo de la barrera, con un 8% de cada ácido, el enrojecimiento no fue distinto entre la gluconolactona y el glicólico antes de irritar la piel⁵. Por qué es "media". Hay un ensayo independiente con comparación y uno del fabricante; con el criterio de la ficha, basta para "media".

En el estudio de NeoStrata de 12 semanas, las dos rutinas mejoraron las arrugas de la pata de gallo (medidas en réplicas de silicona), el aspecto del daño solar y la firmeza. El glicólico mejoró más el tono apagado y la firmeza a las 12 semanas. No había grupo placebo³. Una revisión firmada por autores de NeoStrata recoge más estudios suyos, con gluconolactona junto a acetato de retinilo o hidroquinona¹⁴. En dos estudios de L'Oréal (50 y 42 personas), un sérum con gluconolactona, dos péptidos, niacinamida y un extracto de alga mejoró las arrugas en 12 semanas frente al inicio; la gluconolactona no era el activo principal¹⁵.

Estudio retrospectivo de un hospital universitario chino (Xiangya): 100 personas usaron 30 días un sérum comercial de NeoStrata con un 5% de gluconolactona y un 1% de ácido lactobiónico, y otras 100 recibieron una sesión de luz pulsada. Cada persona eligió su tratamiento. Los dos grupos mejoraron. La luz pulsada redujo más el enrojecimiento, la grasa y el aspecto general; poros y tono mejoraron parecido. Los autores declaran no tener conflictos de interés⁹. Revisiones firmadas por NeoStrata dicen que los PHA son compatibles con la rosácea^14,13.

En mi búsqueda en PubMed no apareció ningún estudio de penetración de la gluconolactona en piel humana comparada con el glicólico. La explicación del tamaño es una hipótesis. Lo medido: menos efectos secundarios que el peróxido de benzoilo² y menos picor que el glicólico en un estudio del fabricante³. Con un 8%, antes de irritar la piel, el enrojecimiento fue parecido al del glicólico⁵.

En 11 personas de piel clara (fototipos I a III), zonas con loción de glicólico al 8%, de gluconolactona al 8% o sin nada durante un mes, y después luz solar simulada. El glicólico aumentó las células quemadas; la gluconolactona, no. No se comparó con la loción sin activo^1,10. Con el glicólico, en cambio, varios estudios en personas, dos de ellos de la FDA, vieron más sensibilidad al sol¹. Por eso mantengo el protector solar.

En células de piel de ratón modificado, la gluconolactona redujo hasta un 50% una señal de daño por radiación ultravioleta¹⁰. Apenas absorbe la radiación; se cree que actúa atrapando metales y radicales libres¹. No he encontrado estudios en personas que midan protección solar ni que la comparen con la vitamina C como antioxidante.

Una revisión con autores de NeoStrata dice que los PHA son compatibles con la piel sensible, incluidas la rosácea y la dermatitis atópica¹⁴. Otra, también de NeoStrata, habla de piel sensible y rosácea¹³. En PubMed no he encontrado ensayos con gluconolactona en dermatitis atópica. Lo más cercano es el ensayo de la barrera en piel sana, con 11 personas⁵.